Comparativa del SMI con el resto de países Europeos

Comparativa del SMI de España con el resto de países de la Unión Europea.

El SMI es el sueldo de contratación, por debajo del cual es ilícito trabajar por cuenta de otro. Lógicamente en contratos a tiempo parcial se calculará a proporción de las horas trabajadas.

El Gobierno lo fija cada año atendiendo:

– Al IPC.

– La productividad media nacional.

– El incremento de la participación del trabajo en la renta nacional.

– La coyuntura económica general.


Es interprofesional porque abarca a cualquier profesión y actividad que se realice por cuenta ajena.

Durante el pasado año 2012 se mantuvo congelada su cuantía en 641,40€ teniendo este año un incremento del 1% y fijándose en 655,20€ en 2016.

Esta ha sido la evolución desde 2002 del SMI en España:

Año         SMI Día      SMI Mes
——        ——–         ———-
2002       14,74 €       442,20 €
2003       15,04 €       451,20 €
2004       15,35 €       460,50 €
2005       17,10 €       513,00 €
2006       18,03 €       540,90 €
2007       19,02 €       570,60 €
2008       20,00 €       600,00 €
2009       20,80 €       624,00 €
2010       21,11 €       633,30 €
2011       21,38 €      641,40 €
2012       21,38 €       641,40 €
2013       21,51 €       645,30 €
2014       21,51 €       645,30 €
2015       21,62€        648,60€
2016       21,84€        655,20€ Si comparamos el SMI de España con el de otros países miembros de la UE las diferencias son bastante llamativas, llevando a compararnos con países en vías de desarrollo o con PIB muy inferior al nuestro.

Este es el ejemplo comparativo de los SMI de 2016 proporcionado por Eurostat:

   País        SMI mes
------------  ---------
Luxemburgo    1.922,96 €
Bélgica       1.501,82 €
Irlanda       1.461,85 €
Holanda       1.501,80 €
Francia       1.457,52 €
Gran Bretaña  1.378,87 €
España          756,70 €
Grecia          683,76 €
Portugal        589,17 €
Polonia         409,53 €
Rumanía         217,50 €
Bulgaria        184,07 €

Si sirve de consuelo, nuestro SMI se basa en un sistema de 12 pagas más 2 extras, 14 pagas, mientras que en el resto de la Unión se basa en un sistema de 12 pagas solamente. 

No obstante nos encontramos muy lejos de paises con los que deberíamos compararnos, siendo España la 4 economía de la zona euro.

Debería existir el SMI o no ?

La primera cuestión es clave. ¿Es bueno para la economía tener un salario mínimo? Los que están a favor del salario mínimo argumentan que elimina pobreza y explotación laboral, reduce la dependencia de ayudas públicas y aumenta la productividad del país (ya que los trabajos deben ser de mayor valor añadido).

También hay quien está en contra de esta medida, ya que aumenta el desempleo, aumenta la economía sumergida (los que quieren trabajar por debajo de este salario lo hacen en negro) y aumenta los costes de las empresas y por tanto disminuye su competitividad internacional.


¿Qué pesa más? Es dificil de decir. Sin embargo visto los pros y los contras y viendo que hay países prósperos con salario mínimo (EEUU en casi todos los Estados o Noruega son ejemplos) yo pienso que sí es necesario tener un salario mínimo, sobre todo para evitar que las empresas se centren en actividades de poco valor añadido

Discriminación Salarial

EL Corte Inglés, condendo por discriminación salarial  a sus trabajadoras.

El Corte Inglés discrimina salarialmente a sus trabajadoras y en tres meses tendrá que tomar medidas para reducir las desiguladades retributivas entre hombres y mujeres. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha condenado al grupo empresarial por discriminación salarial en función del género decidio que : si en el plazo de tres meses El Corte Inglés no toma las medidas pertinentes, la sentencia advierte de que se le impondrán "los correspondientes apremios pecuniarios", sin perjuicio de otras acciones que puedan reclamar los sindicatos en concepto de resarcimiento de daños. CCOO interpuso una demanda de conflicto colectivo a la que se adhirió UGT y en la que estimaban que El Corte Inglés estaba incumpliendo su Plan de Igualdad.

La sala afirma que el corte inglés  ha incumplido la obligación de analizar los complementos retributivos y la de promover "medidas anuales correctivas" para equiparar progresivamente las retribuciones de hombres y mujeres. Esta obligación estaba recogida en el punto noveno de su Plan de Igualdad.

"La empresa aportó el análisis de la estructura salarial, así como los criterios utilizados para su determinación en la reunión de 19-12-2012, superando de modos sustancial los plazos pactados", dice la sentencia, que subraya que este retraso impidió a su vez proponer medidas anuales para corregir la brecha salarial.

"Dicho incumplimiento tenía gran relevancia, por cuanto la equiparación de las retribuciones entre hombres y mujeres constituyen una herramienta estratégica para la consecución de los objetivos de igualdad entre hombres y mujeres, que no puede resolverse de modo inmediato, siendo necesarios, como convinieron los negociadores del Plan, un proceso acumulativo de cambios, cuya cadencia anual debe respetarse", reza el texto. Esta falta de cumplimiento por parte de la empresa hará que el Plan pierda vigencia en los próximos meses, según dice la propia sentencia.

Pero  la sentencia también señala que El Corte Inglés ha incumplido la obligación de homogeneizar los uniformes de los trabajadores para acabar con la práctica de obligar solo a las mujeres a vestir de uniforme. 

Datos sobre las injustas ganancias salariales de las mujeres.

Las mujeres españolas ganan menos que los hombres a lo largo de toda su vida, con independencia de su formación. Peor aún, cuanto más alto es su nivel de estudios mayor es su discriminación salarial.Por cada hora trabajada una empleada recibe un 17% menos, según los datos de la Comisión Europea referidos a 2010. Esta diferencia salarial se eleva al 22% si se tiene en cuenta la remuneración anual, según la Encuesta de Estructura Salarial del Instituto Nacional de Estadística.

Los datos son engañosos y las islas no son el paraíso para las mujeres, ya que el elevado paro acorta la brecha salarial. Con el desempleo masculino se reducen más sueldos altos y con el paro femenino desaparecen más salarios bajos pero en una proporción menor. En general, las comunidades con el paro más alto presentan, como efecto estadístico, una menor diferencia salarial que no significa un avance en la igualdad laboral.Las trabajadoras ganan menos que sus compañeros en todas las comunidades autónomas. La mayor diferencia se da en Navarra, donde una mujer gana un 27,2% menos que un hombre, y la menor en Canarias, donde una fémina gana un 12,8% menos que un varón, según el último informe de UGT sobre desigualdades salariales publicado el 22 de febrero.

Las ocupaciones que vinculan salarios con niveles de formación demuestran que cuanto es la mayor formación, mayor es la discriminación salarial, por lo que no se puede sostener la menor cuantía de las remuneraciones de las mujeres se deba a su falta de formación.

La mayor desigualdad se produce en la  gerencia de pequeñas empresas con menos de diez empleados. En estos puestos,las gerentes  solo cobran el 57,7% del sueldo de sus colegas, es decir 24.290 euros  anuales de media, por 42.043 euros en el caso de los hombres. Otros datos de la secretaría de Igualdad en colaboración con las Cámaras de Comercio cifran la diferencia de salario entre directivos y directivas en un 31,8%.La brecha es menor en las profesiones asociadas a una titulación universitaria de primer ciclo. Las diplomadas ganan un 11,3% menos que sus compañeros y la distancia vuelve a ampliarse en las titulaciones de segundo y tercer ciclo, hasta  una diferencia salarial del 16,8%.